dr_house

Избранное

...Человек по своей природе испытывает потребность в целостном представлении о мире. Он не может ждать, пока наука даст ответы на все его вопросы, на это ему не хватит никакой жизни. Он также хочет получить ответы и на те вопросы, которые находятся вне науки, хочет постичь высшее начало и смысл бытия. Его волнуют вопросы, как устроен мир, есть ли в нем смысл и разумная цель, имеют ли какое-то значение наша жизнь и наши деяния. А это уже не область науки...
...русские образуют псевдорелигиозное течение, где объектом поклонения является государство.
Как и всякая вера, вера русских в свое государство не требует доказательств. Она абсолютна и безусловна.
Требовать чего-то от своего божества - безусловное святотатство. От бога не требуют, ему служат. Поэтому всякое посягательство на божество (власть) или его представителей - от высшего до рядового опричного мента видятся русскими как подрыв устоев мироздания.....
..Главной целью существования ТС является паразитирование за счет своих адептов. По сути, главной причиной превращения населения России в секту и является желание властьимущих извлекать сверхприбыли за счёт порабощения сознания обитающих там людей. Как видим, спецоперация проходит успешно.
...Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, процветанию взяточников и беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов - все это мы будем ловко и незаметно культивировать...
...Конечно, выполнять весь этот план из-за океана невозможно. Конечно, в соответствии со всё тем же планом, это должно делаться агентами внутри страны. А теперь вспомним, кто правит Россией, ну, по крайней мере, последние 10 лет. Кто заправляет вертикалью всех этих агентов Даллеса. Кто старательно выполнял весь этот хитроумный план.
...оказывается, нечего священнику якшаться с этими неблагодарными скупыми овцами, решать их душевные проблемы, наставлять на путь истинный - от них копейки не дождешься. Время – деньги. Плати или проваливай...
...в годы жизни апостола свидетели Христовы брали от святилища не более необходимого. И не обеспечивали себе бронированными колесницами, золотыми крестами, пурпурными одеяниями и личной охраной за счет пожертвований. И самого ап. Павла не встречали и на сотую долю с теми антихристианскими пышностями и понтами, как раба Божьего Кирилла. И нёс он не весть о едином народе в единой империи, а Благую Весть...
...Роль языческих амулетов теперь исполняет православный товар. Кто бы объяснил покупателям, что спасает не вещь, а вера? Что спасает не от порчи, сглаза, аварии, развода и прочих мирских бед, а от духовной смерти? Что жертва храму – свеча, а жертва Богу – дух сокрушенный? Что путь к Богу – не через кассу, а через веру, покаяние и молитву?...
...Явись Христос сегодня в православный храм, то выгнал бы не только торговцев, но и многих священнослужителей. Агентов Кремля и сатаны...
...Имперский энтузиазм ведет к национальному самоотречению. Нация, которая бросает все свои силы на строительство империи, в итоге остается на бобах: империя рано или поздно распадается, а ее строители вдруг обнаруживают, что у них не осталось ничего, кроме обиды на весь белый свет...
В отличие от англичан или французов, мы, русские, даже не получили от нашей империи никакого удовольствия. Потому что империей занималась власть, она же присваивала все получаемые блага, а обычные люди оказались строительным материалом. Впрочем, это не мешало нам во многих случаях испытывать небывалый энтузиазм...
...Мы все устали от империи, и когда-нибудь мы себе в этом, наконец, признаемся. Признаемся и в том, что главное преступление империя совершила против русских — она лишила нас Родины...
...русским гражданам России империя ничего не дает, кроме права погибнуть в ходе очередной военной авантюры и обязанности платить деньги на содержание всего этого показного великолепия...
Гибелью для страны является не оппозиция, а существующий режим. Спасением страны - не его поддержка, а революция. Пока этот режим не падёт, мы будем свидетелями медленного и позорного умирания страны под лживо-сладкую браваду о её величии...
...оптимизм нужно оставить только для первого канала ТВ. Пускать последние резервы страны на её бесполезное лечение – занятие для дураков. Отдавать кому-то такой жирный кусок? Огромные богатства создаются при возникновении империй, но ещё большие можно ухватить при их развале. Если страну нельзя спасти, то на ней можно заработать напоследок...
...Пусть все накопленные проблемы достанутся новой власти...
...Останется только развалить систему, мешающую грабить страну без оглядки на главного пахана. Существующая не устраивает ни общество, ни мелкий и средний бизнес, ни самих олигархов. Под видом прогрессивных преобразований можно сохранить своё бизнес-присутствие и своё влияние в стране...
...Из мёртвого имперского пепла родится живая Россия. Россия, великая не широкими просторами и не кровавыми завоеваниями, а жизненной силой русского человека...
...Газпром – это структура, эксплуатирующая Россию, ее природные богатства и её загадочный народ. Хвост, вертящий собакой...
...Россия - это не государство, это инструмент в руках корпорации Путина. А настоящей Россией является Газпром...
dr_house

Мы все разные

Одна из самых влиятельных современных идей в области питания и здоровья состоит в том, что реакция глюкозы (сахара в крови) на пищу является показателем нашего здоровья и метаболического статуса, и что минимизация этой реакции глюкозы за счёт отказа от определённых продуктов идеально подходит для поддержания здоровья.

Для этого даже был создан популярный инструмент, используемый в питании - гликемический индекс. Это мера того, сколько глюкозы выбрасывается в кровь после приёма определённой пищи. Было показано, что такие продукты, как белый хлеб и сахар, имеют один из самых высоких «гликемических индексов».

В течение многих лет учёные считали, что когда мы с вами съедаем кусок хлеба или выпиваем сладкий чай с сахаром, у всех у нас появляется одинаковый глюкозный ответ. Однако эта гипотеза недавно была опровергнута. Похоже, что у каждого человека очень разная реакция на еду. Гликемический индекс, каким мы его знали до сих пор, скорее всего, устарел.

Collapse )Итак, текущее представление о гликемическом индексе устарело. У каждого человека есть очень индивидуальная реакция глюкозы на потребление углеводов и жиров.

src https://sci-hub.se/10.1016/j.cell.2015.11.001

Кросспостинг с ресурса, не находящегося под колпаком Лубянки: http://hozar.dreamwidth.org/
Возможность комментировать открыта только там: https://hozar.dreamwidth.org/736244.html.</font>
dr_house

Безумство храбрых

Федеральный иск требует немедленного прекращения вакцинации против COVID.
Американская организация Frontline Doctors подала ходатайство о прекращении использования вакцин COVID для лиц моложе 18 лет, лиц с естественным иммунитетом или лиц, не получивших информированного согласия.

Кросспостинг с ресурса, не находящегося под колпаком Лубянки: http://hozar.dreamwidth.org/
Возможность комментировать открыта только там: https://hozar.dreamwidth.org/738768.html.</font>
dr_house

Себастьян Рашворд

Одна из самых странных вещей в последние несколько месяцев на планете Земля - ​​это неустанное стремление вакцинировать всех, независимо от того, каков их индивидуальный риск заражения вирусом, и независимо от того, болели ли они.

Давно известно, что люди, перенесшие инфекцию, обычно не менее защищены, чем вакцинированные. В конце концов, весь смысл вакцинации состоит в имитации инфекции, которая вырабатывает приобретенный иммунитет. Если вы переболели корью, вам не нужно делать прививку от кори. Если у вас был гепатит А, вам не нужно делать вакцину против гепатита А. Если вы переболели ветряной оспой, вам не нужно делать прививку от ветряной оспы. Тем не менее, если у вас есть Covid, вы все равно должны пройти обряд вакцинации. Странное исключение, неправда ли?

Collapse )

Кросспостинг с ресурса, не находящегося под колпаком Лубянки: http://hozar.dreamwidth.org/
Возможность комментировать открыта только там: https://hozar.dreamwidth.org/738342.html.</font>
dr_house

Майкл Грегер. Манипуляции с данными.

В своей предвыборной кампании бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани» сравнивал свои шансы выжить от рака простаты в США (82%) с такими же шансами в Англии (44%), где не проводят рутинные тесты на уровень ПСА на рак простаты. С точки зрения Джулиани (или тех, кто писал ему этот текст), это означает, что его шансы выжить при раке простаты вдвое выше. Вот что значит жить в Новом, а не в старом Йорке! Тем не менее, несмотря на эту впечатляющую статистическую разницу 5-летней выживаемости, уровень смертности [скорость, с которой мужчины умирают от рака простаты] примерно одинаков в США и Великобритании.

Постойте, как так? Тестирование ПСА увеличило выживаемость с 44% до 82% - разве это не является доказательством того, что скрининг спасает жизни? Нет, не является.

Без скрининга, допустим, из 1000 человек с прогрессирующим раком 5 лет спустя живы только 400; т.о., без скрининга пятилетняя выживаемость составит 40%. Но, допустим, при скрининге дополнительно диагностируются еще 1000 случаев неагрессивного рака, который никогда не вызвал бы проблемы, если бы о нем никто не знал. Поскольку этот рак безвредный, то 5 лет спустя все пострадавшие, конечно, все еще живы - если предположить, что ненужное лечение рака не ускорило смерть этих пожилых людей. Вот так, на ровном месте, вы просто удвоили 5-летнюю выживаемость, хотя в любом случае от рака умерло одинаковое количество людей. Это один из способов того, как изменения показателей выживаемости при скрининге могут не коррелировать с изменениями фактических показателей смертности от рака.

Поехали дальше. Теперь представьте группу пациентов, у которых рак был диагностирован из-за симптомов в возрасте 66 лет, и все они умирают в возрасте 70 лет. Каждый пациент живет только 4 года. Т.о., пятилетняя выживаемость для этой группы: 0%. А теперь представьте, что эта же группа проходит проверку. Скрининговые тесты по определению приводят к более раннему диагнозу. Предположим, что при скрининге рак диагностирован у всех пациентов в возрасте 60 лет. Но они все равно умрут в возрасте 70 лет, как и первом случае, несмотря ни на какие скрининги. В этом сценарии каждый пациент проживет с раком 10 лет; т.е., пятилетняя выживаемость для этой группы составит 100%. Выживаемость просто взлетела с 0% до 100%. Сенсация! Звоните в газеты! Благодаря скрининговому тесту больные раком теперь живут в три раза дольше - 10 лет вместо трех. Все, что произошло на самом деле - это то, что человека лечили как больного раком еще семь лет, что, зная специфику болезни, вероятно, просто ухудшило качество его жизни.

Это всего лишь два примера искажения реальной картины при помощи цифр.
Вот почему эти статистические данные бессмысленны, когда дело касается скрининга. Тем не менее, это то, что вы видите и слышите в массмедиа. Даже ваш доктор тоже может участвовать в этой игре.

Кросспостинг с ресурса, не находящегося под колпаком Лубянки: http://hozar.dreamwidth.org/
Возможность комментировать открыта только там: https://hozar.dreamwidth.org/738206.html.</font>
dr_house

Все на вакцинацию!

В Англии бушует новый штамм вируса Covid-19 - Дельта. 99% секвенированных и генотипированных случаев по всей стране относятся именно к дельта-варианту (https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1596).
25 июня были опубликованы данные по заболеваемости и смертности среди невакцинированных и вакцинированных (https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/996740/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf). Не будем брать во внимание вакцинированных только одной дозой. Сравним риски смерти для двух групп населения - для невакцинированных и для вакцинированных двумя дозами.

В настоящее время в Великобритании 47% населения получили обе дозы вакцинации (https://ourworldindata.org/covid-vaccinations), а 36% не привиты ни одной дозой.
Число случаев среди полностью привитых - 7'235; а среди непривитых - 53'822.
То есть, среди заболевших число непривитых в 7,4 раза больше, чем полностью привитых.
Грубо говоря, 2 дозы снижают риск случая в 10 раз по сравнению с 0.
Считаем дальше.
Число смертей среди полностью привитых - 50; а среди непривитых - 44.
Таким образом, соотношение числа умерших к числу заболевших среди полностью привитых - 0,007 (0,7%), а среди непривитых - 0,00082 (0,08%). Другими словами, в случае болезни риск умереть для непривитых в 8,5 раза ниже, чем для привитых двумя дозами вакцины.

Что мы имеем? Риск заболеть для непривитого в 10 раз выше, а риск умереть в 8,5 раза ниже.
Конечно, это расчеты на пальцах. 
Тем не менее, риски смерти в обоих группах сопоставимы, а не различаются в разы и на порядки.


Кросспостинг с ресурса, не находящегося под колпаком Лубянки: http://hozar.dreamwidth.org/
Возможность комментировать открыта только там: https://hozar.dreamwidth.org/738042.html.</font>
dr_house

Ноука доказала!

Пост-ковидный мир. Новая реальность. Бабло победило науку.

Оценка новых молекулярных образований, одобренных для лечения рака в 2020 г.
JAMA Netw Open. 2021; 4 (5):e2112558. DOI:10.1001/jamanetworkopen.2021.12558

...В 2020 году FDA одобрило больше новых молекулярных образований для лечения рака, чем в 2019 году. Однако большинство одобренных NME были основаны на суррогатных конечных точках с неопределенным влиянием на выживаемость и качество жизни.
Большинство одобрений было основано на неконтролируемых клинических испытаниях, проводимых одной группой, и потребует постмаркетингового тестирования эффективности...

...Только 4 (22%) одобрения были основаны на рандомизированном плацебо-контролируемом исследовании. Остальные 14 одобрений (78%) были основаны на неконтролируемых исследованиях фазы I/II с участием одной группы. Одиннадцать из них были утверждены в ускоренном порядке и потребуют дополнительных данных об эффективности...



Кросспостинг с ресурса, не находящегося под колпаком Лубянки: http://hozar.dreamwidth.org/
Возможность комментировать открыта только там: https://hozar.dreamwidth.org/737511.html.</font>
dr_house

What's wrong with fats?

You've probably already noticed my criticism of dietary fats and the so-called ketogenic diet. I dare to point out, however, that I have not a hate for fats. IMHO, the problem with fats is not a problem of total fats amount. Rather, problem are the amount and use of different classes of edible fats. For example, it is well known that a healthy ratio of omega-3 to omega-6 fatty acids is 1:2.5. Much less known about short-chain to long-chain and to medium-chain fats ratio.

Let's consider how diet can affect the balance of fatty acids beyond their direct intake with food.
For example, let's compare the diet of a chimpanzee and a human. As a rule, wild chimpanzees that live in their natural range are in excellent health. At the same time, in animals that begin to consume human food, for example, in a zoo, purely "human" degenerative diseases begin to appear.

Chimpanzee from a genetic point of view is the closest to a biological species. An adult chimpanzee diet provides ~ 50 g of fat, 70 g of protein, 320 g of digestible carbohydrates, and 200 g of indigestible carbohydrates (fiber) per day. Fiber is not assimilated because mammals are not produce the enzymes needed to break it down. However, these enzymes are produced by gut bacteria that inhabit the colon. As a result of the metabolism of fiber, some types of bacteria form short-chain fatty acids (SCFA). Figuratively speaking, there is a mutually beneficial deal. Bacteria colonize a warm and safe place rich in tasty bacterial food and pay for their lunch with their work (energy from fat).

The ratio of calories from various food sources (fat:protein:carbohydrates) in chimpanzees is approximately 450:280:1'280. The daily caloric content is ~ 2'000 kcal (or 2'250 kcal in human equivalent). This is energy received in an explicit form. However, let's not forget about the energy source hidden from our eyes. Another 30-60% of energy (600-1'200 kcal) the chimpanzee's body receives from the intestinal microbiome in the form of 70 g of fat. That is, one and a half times more than eaten. Taking this additional fat into account, the total calorie content of the monkeys is at least 2'600 kcal (2'900 kcal in human equivalent). And the ratio of calories fat:protein:carbohydrates will take the following form: 1'050:280:1'280.

Humans in "well-fed" countries consumes 120-150 g of dietary fat every day - at least twice as much as chimpanzees. Since the human colon, in comparison with the chimpanzee's colon, is three times less in relative volume, the internal production of SCFA in humans, depending on the diet, is 2-9% of the total energy consumed from food (~ 3'500 kcal/day). That is, the daily production of SCFA is 8-35 g. This raises the total caloric content up to 3'800 kcal/day. Nevertheless, even in the most advantageous case for a human, he receives half the short-chain fat than the biological species closest to him. In reality, in "well-fed" countries the situation is much worse, because the consumption of fiber here is 25 g/day, i.e. 8 times less than that of chimpanzees. The situation is aggravated by high consumption of sugar, which alters the intestinal bacterial profile, and inappropriate use of oral antibiotics.

Clearly it will look like this.



Here, the difference in the ratio of short-chain endogenous fats to medium- and long-chain exogenous fats in humans and chimpanzees is clear. If we take the average values ​​of SCFA production in both biological species, then in chimpanzees this ratio is 1.5:1, and in humans in rich countries (unsuccessful in health) - 1:0.2.

In anticipation of fair criticism that the comparison should not be between a man and a monkey, but between people with different diets, another graph was drawn up. Despite the difference in genetics between mammalian species, the benefits of short-chain fatty acids are clear. As the ratio of fat:fiber rises, the risk of breast cancer gradually increases, and this association increases markedly after a score of 6.



In recent years, researchers have begun to pay increasing attention to the fact that short-chain fatty acids may play an important role in health and the risk of many diseases. SCFA can reduce the risk of inflammatory diseases, cancer, type 2 diabetes, obesity, heart disease, and a host of other common conditions.

Now remember the current dietary guidelines to eat less dietary fat and more vegetables (fiber). In my opinion, this is nothing more than a veiled recommendation to shift the balance between exogenous (acquired from food) and endogenous (produced locally) in favor of the latter. A diet that generates short-chain fatty acids is the real "healthy" high-fat diet, not the ketogenic high-fat diet that some fashion magazines present.

Ruminants like sheep and cattle are actually considered vegetarians. But their caloric needs are met by about 70% from SCFA, thanks to the excellent work of intestinal bacteria and a perfectly adapted gastrointestinal tract. Bacterial fat makes us healthy. And fat from supermarkets is, rather, the opposite.

Conclusion: Eat fiber, take care of your gut friends.

The following types of fiber are best suited for SCFA production:
Inulin: artichoke, garlic, leeks, whole wheat, rye, and asparagus.
Fructo-oligosaccharides (FOS): fruits and vegetables, including bananas, onions, garlic, asparagus.
Resistant starch: cereals, legumes, green bananas, potatoes.
Pectin: apples, apricots, carrots, oranges and others.
Arabinoxylan: hull of cereals. It is the most abundant fiber in wheat bran (~ 70% of total fiber).
Guar gum and gum from fruit trees.

Кросспостинг с ресурса, не находящегося под колпаком Лубянки: http://hozar.dreamwidth.org/
Возможность комментировать открыта только там: https://hozar.dreamwidth.org/737202.html.</font>
dr_house

Что не так с жирами?

Вы, наверное, уже заметили мое критическое отношение к пищевым жирам. Смею, однако, заметить, что я отнюдь не жироненавистник. IMHO, проблема с жирами заключается не столько в их количестве, сколько в их качестве. А также в соотношении различных классов пищевых жиров. Например, хорошо известно, что здоровое соотношение жирных кислот омега-3 к омега-6 - 1:2,5. Collapse )

Мораль: ешьте клетчатку, проявляйте заботу о своих кишечных друзьях.
Следующие типы клетчатки лучше всего подходят для производства SCFA :
Инулин: артишок, чеснок, лук-порей, цельная пшеница, рожь и спаржа.
Фруктоолигосахариды (ФОС): фрукты и ​​овощи, включая бананы, лук, чеснок и спаржу.
Устойчивый крахмал: зерновые, бобовые, зеленые бананы, картофель.
Пектин: яблоки, абрикосы, морковь, апельсины и другие.
Арабиноксилан: оболочка зерновых злаков. Это наиболее распространенная клетчатка в пшеничных отрубях (~ 70% от общего содержания клетчатки).
Гуаровая камедь и смола плодовых деревьев.


Кросспостинг с ресурса, не находящегося под колпаком Лубянки: http://hozar.dreamwidth.org/
Возможность комментировать открыта только там: https://hozar.dreamwidth.org/736826.html.</font>